Discussion utilisateur:Manuguf/Archive07

Manuguf a décidé de cesser de contribuer à Wikipedia.

Archives, jusqu'au 5 juillet 2008

Archives, jusqu'au 29 novembre 2009
Archives, jusqu'au 15 avril 2010
Archives, jusqu'au 23 septembre 2010
Archives, jusqu'au 5 mai 2011
Archives, jusqu'au 20 novembre 2011
Archives, jusqu'au 31 mars 2014

alt sur gallery

Bonjour,
Tu as modifié hier à 20:20 le texte de certaines sections de l'article Wikipédia:Mise en forme des images avec en commentaire alt marche maintenant aussi sur les gallery. Ne faudrait-il pas alors supprimer, à la section Commons de cet article, à la fin du troisième alinéa, les mots « , d'autant plus que l'usage des galeries pose, pour le moment, un problème d'accessibilité car il n'est pas possible d'indiquer une alternative textuelle » ? Le texte se terminerait alors par « ...dans les articles. » De même, dans Aide:Insérer une image/avancée, à la section Galerie d'images, il y a deux fois ce texte « Les galeries ne pouvant pas contenir d'alternative textuelle (alt= ), il est souhaitable d'écrire des légendes plus descriptives, ceci afin d'aider les lecteurs n'ayant pas accès aux images qu'elles contiennent. », une première fois sous le titre de la section et une deuxième fois juste après les huit sphères. Ce double signalement ne devrait-il pas être supprimé ? Bien que ta page Utilisateur indique que tu as décidé de cesser de contribuer à Wikipédia, pourrais-tu néanmoins faire le nécessaire car j'hésite à le faire moi-même ne connaissant pas la source de ce changement. Cordialement. Geralix (d) 23 janvier 2012 à 10:26 (CET)

Oui.  Fait. Merci. --MGuf (d) 23 janvier 2012 à 16:20 (CET)

merci

fônés + IP = pénibles. --éliane ^{[¿quoi donc ?]} 23 janvier 2012 à 17:12 (CET)

bulle de savon

Bonjour,

tu as cru bon de supprimer ma contribution sur la page "bulle de savon" ( alors que tu dis ne plus intervenir sur Wikipédia).

Le but de cette contribution n'est pas de faire un site personnel, mais d'inciter le lecteur à faire lui-même la manip. que je décris, afin de voir par ses propres yeux, ce qui se passe à la surface d'une bulle de savon, et qui est caché dans les conditions habituelles. C'est donc bien un but encyclopédique et non pas une interprétation personnelle. Et puisqu'il te reste quelques temps à t'interesser à cette Encyclopédie, je t'engage vivement à réaliser toi-même cette expérience, afin que tu comprennes de quoi il s'agit. En attendant, j'ai remis ce que tu as enlevé.--Daniel7 (d) 24 janvier 2012 à 14:05 (CET)

Tu n'a pas compris ce qu'est Wikipédia : si tu trouves une publication déjà parue sur une expérience avec des bulles de savon, tu peux t'en servir pour enrichir l'article et citer cette source dans l'article. En l'état, c'est du travail inédit. Je t'invite à publier ailleurs, et enrichir l'article uniquement par des apports sourcés par des sources extérieures, merci. J eretire à nouveau, et je vais laisser aussi un message en page de discussion de l'article discussion:bulle de savon--MGuf (d) 24 janvier 2012 à 14:10 (CET)

À votre écoute, coûte que coûte Factuel / Fiction

Bonjour À votre écoute, coûte que coûte est une Dramatique radio interprétée par des acteurs. Il n'y a pas de "factuel" qui tienne. Ce son des fiction. Tu peux neutraliser autant que cela te chante mais de la même manière que Dexter est un sérial killer, les personnage de ce programme radiophonique sont objectivement descriptible. Et les propos des animateurs peuvent être cités : ce sont des sketch. Les émissions cesseront d'être disponibles à l'écoute au fur et à mesure. Bref, j'espère que tu pourras contribuer à la qualité de l'article de manière moins brutale. Cordialement -- Gozor137 ^{[exposez-vous]} 25 janvier 2012 à 17:45 (CET)

Tu évoques le Point Godwin : personne d'autre n'en a parlé au sujet de l’émission, c'est un TI. De plus, tes ajouts sont bourrés de fautes, d'erreurs de syntaxes wiki, d'erreurs de typo : ça ne donne pas envie de corriger ce brouillon. On dirait que tu fais tout pour que ça aille en PàS. --MGuf (d) 25 janvier 2012 à 17:51 (CET)

À votre écoute, coûte que coûte

J'ai suivi tes conseils sur le bistrot, j'ai ouvert la page de PdD. Sourçage avec des références bidonnées (çàd pas dans les posts des blogs), inventions (aucune émission avec le réalisateur au générique, info pas dans la page du réalisateur), et il y a peu, rajout d'une bibliographie bidon : AMHA, le mieux serait de mettre en PàS.--éliane ^{[¿quoi donc ?]} 25 janvier 2012 à 18:24 (CET)

L'article À votre écoute, coûte que coûte est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « À votre écoute, coûte que coûte » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:À votre écoute, coûte que coûte/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

éliane ^{[¿quoi donc ?]} 25 janvier 2012 à 20:05 (CET)

Pour info

Ca vous plaît, comme ça ? Jean-Jacques Georges (d) 27 janvier 2012 à 22:28 (CET)

Euh... toujours pas : « Machin est le nom officiel utilisé par le régime » : pour nommer son chien ? Ou pour se nommer lui-même ? Ou utilisé pour quoi faire ?

Si on dit « "République française" est le nom utilisé par le gouvernement de Sarkozy », ça n'a pas de sens non plus... --MGuf (d) 27 janvier 2012 à 22:53 (CET)

Le nom officiel du régime, alors, si l'on veut. Mais la comparaison avec Sarkozy ne tient pas, puisque dans le cas de la Libye il s'agit d'un régime qui n'a existé qu'avec Kadhafi, de même que "Troisième Reich" était le nom officieux du régime d'Adolf Hitler, ou "République populaire de Hongrie" le nom officiel du régime communiste hongrois. Si c'est juste "utilisé par" qui vous hérisse, on peut éventuellement l'enlever mais je trouve que la phrase perd de son sens. Jean-Jacques Georges (d) 27 janvier 2012 à 23:05 (CET)

« "Troisième Reich" est le nom utilisé par le régime d'Adolf Hitler »... pour désigner l'URSS ? La France ? Son propre pays ? Bon, j'ai fait un autre essai. --MGuf (d) 27 janvier 2012 à 23:07 (CET)

C'est le nom de ce régime, donc c'est le nom qu'il utilise. Je ne vois pas ce qui vous échappe. Le sens de la phrase est que le nom a été utilisé, en Libye, à partir de 1977, mais qu'avant il y en avait un autre, ce qui est expliqué dans la deuxième phrase. J'ai fait une petite modification, mais je pense que maintenant ça peut aller (enfin, j'espère). Jean-Jacques Georges (d) 27 janvier 2012 à 23:10 (CET)

« "Troisième Reich" est le nom utilisé par MGuf... pour désigner le régime d'Adolf Hitler », ça a un sens, mais « "Troisième Reich" est le nom utilisé par le régime d'Adolf Hitler » tout court, ou « "Troisième Reich" est le nom utilisé par MGuf » tout court, ça n'a pas de sens.

De plus, la 1ere phrase étant interrompue plusieurs fois, on ne savait plus quoi désignait quoi : maintenant c'est plus clair. En toute franchise, ne sachant pas du tout ce qu'était "Jamahiriya_arabe_libyenne" (doctrine religieuse, région géographique, système politique, institution politique...) j'ai eu du mal a m'apercevoir que c'est seulement le nom officiel de la Libye pendant une période. --MGuf (d) 27 janvier 2012 à 23:18 (CET)

Moi je ne vois aucun problème dans la phrase mais je suppose que chacun a ses critères de lecture et de compréhension. En tout cas tant mieux si la forme actuelle vous plait davantage. Jean-Jacques Georges (d) 27 janvier 2012 à 23:33 (CET)

clichés

Quant tu rajoutes : cliché sur le système de santé, ce n'est pas du TI ; quand je rajoute "et sur les chomeurs" (car l'émission évoque les chomeurs), c'est du TI. Quand je rajoute "cliché sur l'inceste" (un des thèmes de l'émission), c'est aussi du TI. J'avoue que je ne comprends pas, mais je laisse tomber cette page. L'encyclopédie peut me dire merci d'avoir sonné le tocsin sur une page non-neutre, écrite par des fanatiques sur site, sans aucun recul. --éliane ^{[¿quoi donc ?]} 28 janvier 2012 à 17:31 (CET)

« clichés sur le système [médical] français », c'est dans la source citée, mais pas cliché sur les chômeurs ; je me cantonne à ce que dit la source. Tu protestes à juste titre contre le WP:TI en général et sur cet article en particulier, j'essaye d'en enlever. --MGuf (d) 28 janvier 2012 à 17:36 (CET)

J'ai noté l'énorme boulot que tu as fait pour corriger du gozor (orhographe, neutralisation) ; pour inceste, il y a des sources externes (la présidente d'une association de victimes d'inceste qui a protesté par une lettre ouverte ; elle n'avait pas compris que c'était un canular, mais elle n'est pas la seule). Je n'ai pas encore vraiment compris ce qui était TI et ce qui ne l'était pas (je débute, WP ne fonctionnant pas partout pareil, certaines pages y compris BA et AdQ proposent plusieurs lignes sans sources – ce qui me semble normal –, et certaines pages sourcent tous les mots (parfois en faisant dire aux sources ce qu'elles n'ont pas écrit… du genre "Desproges" dans cet article. Pour ma part, je me suis assez fait ch… sur plusieurs articles à traduire en français compréhensible du Gozor (et autres fônés), à vérifier ses citations, à lutter contre ses reverts incessants, sur des pages concernant mon domaine de spécialité actuel (je sais, cela n'a aucune importance sur WP d'être spécialiste ou non). Je n'ai pas envie de continuer à corriger les gags du gozor. Je te signale un post en ligne du chercheur Cnrs Hervé Glevarec (je ne sais plus où, Nouvel Obs ou Médiapart). Si j'ai recopié ce message sur la PdD de l'article, c'est que je pensais que c'était ce qu'il fallait faire. Ceci dit, je cesse de contribuer ; cela fait longtemps que (1996) que je n'ai pas travaillé sur le rire, je n'ai pas envie de suivre l'évolution de cette émission (je suis intervenue parce que cela me semblait une urgence). Bon courage pour la suite, amicalement --éliane ^{[¿quoi donc ?]} 28 janvier 2012 à 18:16 (CET)

• « WP ne fonctionnant pas partout pareil »! Bigre ! Si, il y a les Principes fondateurs, c'est à peu près tout, ça s'applique partout.
• « pour inceste, il y a des sources externes » : et bien il faut les mettre !
• « Je n'ai pas encore vraiment compris ce qui était TI » : comment peux-tu alors le dénoncer, ce n'est pas cohérent. Un "travail inédit", c'est un commentaire ou une analyse qui n'a pas été publié ailleurs que WP avant : Wikipédia ne doit être qu'une "compilation" de savoir déjà publié. Tu peux lire WP:TI, déjà cité souvent.

Bonsoir, --MGuf (d) 28 janvier 2012 à 18:27 (CET)

Bonjour. Parfaitement, je n'ai pas encore compris TI sur wikipédia, dans la mesure où les articles ne sourcent pas tous de façon identique. Je peux dénoncer le TI sur des sujets que je connais bien. Quand Gozor écrit que "Riquita" est une chanson humoristique, ou que Jeanne Bloch est "comique troupier", je sais que c'est un TI, parce que je connais très bien les sources. Quand Gozor fait un résumé d'une émission en sélectionnant les éléments d'une émission, je sais que c'est TI et non-neutre parce que j'ai écouté l'émission, et que je sais comment on peut faire un résumé neutre d'une observation, ou d'un "texte oral". On peut aussi faire du TI en manipulant les sources, en leur attribuant ce qu'elles ne disent pas (sourcer sur un ouvrage qui ne parle pas d'une chanson, ou sourcer sur un ouvrage qui ne dit pas ce qu'on prétend qu'il a dit, par exemples). Cela a nom "malhonnêteté intellectuelle" et "fraude scientifique".

On ne peut pas faire de l'histoire immédiate, ce n'est pas scientifiquement possible ; ce n'est pas non plus possible sur une encyclopédie.

Nous ne savons rien d'autre que ce qui est visible sur internet ; pour inceste, il y a une lettre en ligne d'une présidente d'association publiée en ligne (elle n'avait pas compris le canular). Comment pouvons-nous savoir par exemple, si des recours ont été déposé contre cette émission (ce n'est pas public). Toutes les interventions et les actions éventuelles en cours des opposants de l'émission ne sont pas visibles : peux-tu savoir ce que font les associations anti-racistes ? de victimes d'incestes ? de parents d'élèves ? Si j'avais connaissance de telles actions en cours, je ne pourrais pas l'écrire sur WP, je n'aurais aucune preuve, et ce ne serait pas scientifiquement déontologique. Je ne pourrais l'écrire qu'après avoir eu l'autorisation des concernés. Je suis entièrement d'accord avec ce qu'a écrit Kirtap sur la demande de suppression. Bonne journée--dame éliane ^{[¿quoi donc ?]} 29 janvier 2012 à 16:40 (CET)

Si tu as des sources, mais que tu ne les produits pas, on ne peut pas les deviner ! --MGuf (d) 29 janvier 2012 à 16:46 (CET)

J'ai demandé la suppression de l'article, je ne suis pas d'accord pour publier de l'histoire immédiate. Je pense qu'aucune source n'est secondaire en pleine polémique sur une émission très récente. A ceux qui se battent pour la conservation de l'article de prouver que l'article peut-être de qualité. Pour ma part, je reste cohérente. --dame éliane ^{[¿quoi donc ?]} 29 janvier 2012 à 16:52 (CET)

Article de qualité, c'est un peu prématuré je pense. Admissible, oui, je crois qu'il l'est déjà, et la production de sources issues du papier imprimé le rendront d'autant plus admissible. --MGuf (d) 29 janvier 2012 à 17:02 (CET)

0902

C’est là... Bisous, --Égoïté (d) 31 janvier 2012 à 14:05 (CET)

Quand je clique, ça me met « _ERREURDERECUPERATION » ! Tant pis, hein ! ;-) --MGuf (d) 31 janvier 2012 à 18:02 (CET)

Bizarre, je viens de réemployer le lien et ça marche... Bon je te le remets [1] Bisous, --Égoïté (d) 1 février 2012 à 19:13 (CET)

Ou, j'ai bien la page "koifaire.com", mais je n'ai pas le numéro : tant pis pour eux.

Donc une firme française donne un n° surtaxé en France qui ne marche pas en France et qui ne peut pas marcher hors de France ?! Comme tu dis : tant pis pour eux ! Ah ça fait du bien de  ! Grrrros bisous, --Égoïté (d) 1 février 2012 à 22:23 (CET)

Merci

Quelles que soient les circonstances, je pense en effet que mieux vaut parfois s'abstenir. Cela dit, il m'est également arrivé de sortir légèrement de mes gonds, en d'autres occasions . Et ça ne faisait pas particulièrement avancer le schmilblic... Hégésippe | ±Θ± 1 février 2012 à 13:34 (CET)

Modèle

J'ai fait évoluer le modèle {{Non g}}. J'ai mis un mot au bistro des sports. Je m'occupe de la mise au point de toutes les pages concernées. --MGuf (d) 12 février 2012 à 19:22 (CET)

Bonsoir. J'ai vu ça avec l'article de Jason Lamy-Chappuis. Du coup, je suis repassé sur les articles que j'avais indiqués sur cette pdd. Merci pour avoir pris l'initiative de repasser derrière le reste. Cordialement Floflo62 (d) 12 février 2012 à 19:26 (CET)

L'article Jurisprudence des principes est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jurisprudence des principes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jurisprudence des principes/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

E. Feld ^parole 14 février 2012 à 22:08 (CET)

TitreBox

• Pourquoi t'as enlever le titre ? tu pourrai me le dire!...
• C'est justement un modèle simple d'utilisation :Modèle:TitreBox alors?

Wikisoft* @@@ 15 février 2012 à 11:30 (CET)

Non, ce n'est pas simple. Et c'est surtout inutile, donc le rapport simplicité/utilité seras toujours défavorable. Mieux vaut s'en passer. D'ailleurs, je vais mentionner que ce modèle est exclu de l'espace principal ; peut-être même le demander en PàS.

J'ai mis la documentation dans une page dédiée, c'est comme ça que l'on doit faire pour les modèles. --MGuf (d) 15 février 2012 à 11:39 (CET)

Supprimé en SI : tant mieux ! --MGuf (d) 15 février 2012 à 11:46 (CET)

Wikisoft* : vous avez une longue pratique de créations répétées de modèles sans usage réel, comme on vous l'a déjà fait remarquer dans le passé. Celui-ci n'a aucun rôle possible dans les articles, et ne ferait de compliquer la maintenance. Si vous souhaitez l'utiliser dans vos pages personnelles, il vous suffit de le créer comme sous-page utilisateur. Merci de votre compréhension. --Lgd (d) 15 février 2012 à 11:49 (CET)

Manu

Bonjour. C'est pour vous dire que je suis vraiment nouveau. D'habitude, je contribue avec mon adresse IP et aujourd’hui j'ai décidé de me lancer dans le bain en m'inscrivant. Ma 1ere contribution date du 4 mars à 13h09. Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/Rue_du_port. Merci d'avance. --Rue du port (d) 4 mars 2012 à 14:08 (CET)

Bonjour. Quelle IP jusqu'à maintenant ? Bonnes contributions... --MGuf (d) 4 mars 2012 à 14:13 (CET)

Je ne sais pas. D'ailleur, la nuit avant de dormir, j'éteins mon modem internet pour économiser l'énergie et je le rallume chaque matin. Ce qui fait que mon adresse IP change chaque jour. A+. --Rue du port (d) 4 mars 2012 à 14:23 (CET)

Bien pas de problème : dis moi sur quels articles tu as contribué, ce matin, hier... tu dois bien t'en souvenir ! Que tu veuilles contribuer intelligemment, ça va, mais que tu prennes les gens pour des cons, ce n’est pas une bonne idée. À bon entendeur... --MGuf (d) 4 mars 2012 à 14:27 (CET)--MGuf (d) 4 mars 2012 à 14:27 (CET)

Je ne suis pas Le Correcteur. --Rue du port (d) 4 mars 2012 à 14:28 (CET)

sujet

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Requ%C3%AAte_aux_administrateurs&direction=next&oldid=76294689#Demande_de_blocage_de_Le_Correcteur

Mais le problème, c'est qu'un admin a dit je j'avais le droit de me recréer un compte. bizarre. Manu, pitié aide-moi--86.199.183.188 (d) 8 mars 2012 à 23:52 (CET)

J'ai fait le maximum. Tu ne comprends pas, et tu viens pleurnicher ici, ajoutant ton paragraphe sous un autre ou tu as toi-même menti ! Affaire close. --MGuf (d) 9 mars 2012 à 09:42 (CET)

Que doivent faire des ayants-droits pour déposer des fichiers images sur Wikipedia ?

Bonjour,

Le 20 février 2012 [18:54, 20 February 2012 (UTC)], vous avez proposé à la suppression une liste de reproductions ou de photos concernant l'article : http://fr.wikipedia.org/wiki/Georges_Gimel

Le commentaire indique que comme Georges Gimel est mort en 1962, il ne peut pas mettre son travail sous CC-BY-SA. Je souhaiterais savoir comment les ayants-droits peuvent déposer des fichiers de ce type sur Wikipedia ? Que faut-il donner comme information à l'adresse mail donnée : permissions-commons-fr@wikimedia.org

Merci d'avance. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 93.174.144.105 (discuter), le 15 mars 2012 à 15:38‎

Bonjour. Il faut dire dans votre e-mail que vous êtes bien l'héritier de Georges Gimel, et qu'à ce titre vous avez autorité pour décider des licences sous lesquelles son travail peut être distribué. Pour que ces œuvres restent sur Commons, il faut choisir des licences compatible avec Commons, CC-By-SA, CC-By, ou "domaine public", en ayant bien compris les conséquences, notamment que quiconque peut reprendre ces œuvres pour n'importe quel usage, y compris commerciaux ; ça implique d'en faire des livres, affiches, collages, montages, publicités... sans plus rien avoir à demander. Envoyez votre e-mail à permissions-commons-fr@wikimedia.org , et un volontaire vous donnera éventuellement des précisions. Précisez bien de quels fichiers il s'agit.

Remarque : ça ne concerne pas Fichier:Georges Gimel.jpg, dont le photographe est inconnu, il ne peut donc pas donner son accord, et ça ne sera pas dans le domaine public avant 2027, voire beaucoup plus.

Cordialement, --MGuf (d) 15 mars 2012 à 16:34 (CET)

Tu'i

Tu permets que j't'appelle Tu'i ? Tu peux jeter un coup d’œil à wikt:albédo ? Merci. --MGuf (d) 19 mars 2012 à 20:25 (CET)

Oh... Tu'imalila, c'est de l'histoire tellement ancienne... (j'aimais bien ce pseudo) Mais je n'ai pas compris ce que tu voulais que je regarde sur albédo : sauf erreur de ma part, tu n'y es pas intervenu. --GaAs 19 mars 2012 à 20:37 (CET)

Ah flute, j'avais complètement zappé wikt:Discussion:albédo. Merci. --GaAs 20 mars 2012 à 01:55 (CET)

Il est temps de s'y mettre

Bonjour Manuguf. J'ai le plaisir de te signaler cette invitation lancée à la Cantine. J'espère que tu pourras être des nôtres. Amicalement, Égoïté (d) 5 avril 2012 à 11:27 (CEST)

IJgeul

Bonjour Manuguf

Tu as modifié l'article IJgeul, maintenant la présentation est détruite. La carte doit être en haut et faire toute la largeur de la page, c'est ce qui a de plus important.

Je sais il faut mettre les références qui se trouvent sur la page néerlandaise, mais je ne sais pas encore comment faire

--Laurentleap (d) 7 avril 2012 à 10:26 (CEST)

La présentation n'est pas "détruite", elle est différente de ce qu'elle était précédemment, mais plus conforme à la présentation habituelle des articles de Wikipédia ; en particulier, on commence la page par le wikipédia:résumé introductif, et pas par une image ; voir aussi WP:IMG.

En attendant des sources, on signale qu'il n'y en a pas (encore).

Cordialement, --MGuf (d) 7 avril 2012 à 21:08 (CEST)

commons

Bonjour. Je suis Thibaut Poulain. Je possède des photos sur Picasa Web et je les ai mis sur Wikimédia Commons. Je veux savoir si je dois les retirer de la galerie Picasa?

Galerie Picasa : https://picasaweb.google.com/118006246611540709209

Images Importées : commons:Special:Contributions/Thibaut_Poulain

Merci. --Thibaut Poulain (d) 18 avril 2012 à 10:48 (CEST)

Bien sûr que non, Commons ne bénéficie d'aucune exclusivité, c'est même le contraire qui est encouragé. --GaAs 18 avril 2012 à 11:07 (CEST)

Je précise.

• Aucune des licences acceptées sur Commons n'accorde d'exclusivité à qui que ce soit, au contraire : tu restes libre d'accorder (pour tes oeuvres perso) d'autres licences à d'autres personnes. Mais tu ne peux plus accorder d'exclusivité à qui que ce soit.
• J'ai vu que tu utilises CC-0, qui dit en gros "tout le monde peut utiliser sans condition". Ben, "tout le monde", ça inclut toi-même (et Google).

--GaAs 18 avril 2012 à 11:37 (CEST)

Une CC-0 avec un ©, c’est étonnant. Ltrl G^☎, le 18 avril 2012 à 11:42 (CEST)

Commons:Watermarks. --GaAs 18 avril 2012 à 11:50 (CEST)

Ceci dit, contrairement à une croyance tenace, © n’est absolument pas incompatible avec une licence libre (et surtout pas en France où le symbole © n’a aucune valeur légale). Cdlt, Vigneron * ^discut. 19 avril 2012 à 12:24 (CEST)

Enlève l'avertissement STP. Merci.--Thibaut Poulain (d) 22 avril 2012 à 23:08 (CEST)

MÀJ : Je l'ai enlevé et ne le remêts pas!--Thibaut Poulain (d) 22 avril 2012 à 23:19 (CEST)

---

Ne concerne pas Wikipédia : voir sur Commons, ici --> Thibaut Poulain. --MGuf (d) 23 avril 2012 à 12:42 (CEST)

---

Guillemets typographiques

Bonjour Manuguf, Avez-vous quitté wp ou non ? Je vous écris à propos des guillemets et de l'italique sur les deux titres d'ouvrages dirigés par C.Blanchard-Laville. Ces deux titres n'ont pas d'italique mais des guillemets pour la deuxième partie du sous-titre. Je ne suis pas sûre des règles sur wp pour ce qui concerne les titres, aussi je vous pose la question. Merci et bonne soirée --82.224.44.181 (d) 2 mai 2012 à 17:50 (CEST)

Merci pour l'aide sur cette page...--82.224.44.181 (d) 2 mai 2012 à 17:55 (CEST)

Message de Chantal Dupille

--- PARDON MERCI - De Chantal Dupille - Bonjour Manuguf- Je ne sais où vous joindre, alors j'écris ici, excusez-moi. Voici la copie de ce que j'ai écrit à Euterpia. Ou on publie tout sur une personne ayant une vie bien remplie, encore récemment sollicitée comme candidate par Debout la République, ou on ne met rien. Ma fiche ne peut devenir juste le dépotoir de personnes comme Ornella Guyet, réputée malveillante et à histoires, sulfureuse, poursuivie en justice pour calomnies et dénigrements multiples. Elle cherche par tous les moyens à faire parler d'elle, même sur une fiche d'auteur. C'est sa réputation.. Si ma fiche doit devenir un dépotoir, merci de supprimer ma fiche. Je propose sa suppression. Je n'ai jamais voulu en avoir, mais on a tellement insisté pour que j'en aie une que je l'ai fait, mais je n'y tiens pas --- De Chantal Dupille. Bonjour Euterpia, ne sachant où vous joindre, je le fais ici. 1) J'ai supprimé les détails, inutiles, sur le manuscrit "Du gang à la Vie", puisqu'il n'est pas sur la liste des ouvrages publiés, n'ayant pas été publié (juste qq exemplaires témoins, en souvenir du travail effectué, il entrait dans le cadre d'une maison d'édition -Ma, raccourci pour Massilia Editions- que je voulais lancer à Marseille avec 2 autres des mes ouvrages, un document sur les gangs de rues new-yorkais -parmi lesquels j'ai vécu pour des reportages-, et mon autobiographie que Fayard voulait publier (Comité de Lecture présidé par Mme Laurence Soudet, "vous avez la personnalité la + riche, la + belle qu'on ait jamais vue", ça change de la malveillance de Melle Ornela Guyet qui a placé son intervention sur ma fiche pour faire parler d'elle, l'article menant à elle -elle cherche partout à attirer l'attention) 2) J'ai supprimé ce qu'a ajouté à mon sujet Melle Ornella Guyet, sulfureuse et très controversée "journaliste", c'est d'ailleurs son 1er article sur Rue89, et presque tous s'accordent à dire qu'elle est mal intentionnée, et particulièrement ambigüe. Si on commence à parler de mes activités politiques, je pourrais dire que j'avais ré-adhéré (6 mois) au PS avant d'être sur Internet (et de réaliser que le PS ne différait pas vraiment de l'UMP) à Perpignan, qu'on (le Secrétaire de section notamment) commençait à parler de moi comme future élue, mais j'ai préféré la modeste tâche de blogueuse (information non-alignée sur l'Officielle). Puis que j'ai été sollicitée successivement pour être candidate (Présidentielles 2012) par le mouvement international Démosophie, puis (Législatives 2012) par le Rassemblement d'Initiative Citoyenne, et Debout la République (Marseille 1, Législatives 2012, contactée par Raoul Cayol, Délégué sur le 13). Refus. Oui je poursuis mes activités politiques sur mes blogs, pour RELAYER les infos non alignées, pour analyser les faits marquants (politique, surtout géopolitique) de l'actualité. Je suis proche du Front de Gauche, mais je souscris entièrement aux analyses de M. Asselineau que je soutiens. Si on commence à parler de toutes mes activités, alors il y en aura un paquet loin de refléter ce que la sulfureuse Ornella a ajouté (par dépit de voir que je soutenais René Balme du Front de Gauche, qu'elle cherche à faire perdre). On ne résume pas une vie bien remplie à la formule d'une fille vindicative, si controversée partout (elle a d'ailleurs 3 procès au moins sur le dos, de Maxime Vivas, F.Asselineau, René Balme, sa spécialité est le dénigrement de gens qu'elle n'aime pas). Si on commence dans cette voie-là, il faudra mettre la longue liste de mes activités, de mes blogs, sans parler du reste, comme le très connu GEAB (revues d'informations, Laboratoire européen d’Anticipation Politique) qui a cité en 2011 l'une de mes analyses trouvée très pertinente et novatrice. On ne résume pas toutes sortes d'activités, reconnues et appréciées (cf prix Broquette Gonin non demandé) en une phrase malveillante d'une demoiselle sulfureuse et en mal de publicité (cherchant à figurer sur la fiche d'un auteur, je refuse à servir de faire-valoir, surtout à une personne aussi sulfureuse). Merci Madame de le comprendre, chantal dupille. NB Je tiens à votre disposition les copies des articles parus dans la Presse à mon sujet, voir liste sur mon blog Chantal Dupille, il y a de nombreux interviews, tous très élogieux, qui n'ont rien à voir avec le parti-pris d'Ornella Guyet, demandez je vous envoie ceux que vous voulez. Comme dit, je fuis honneurs, argent, pouvoir, mais de la même façon, je fuis la malveillance. Ce n'est jamais moi qui modifierai une fiche pour insulter (car le mot conspirationniste est lancé contre moi pour m'insulter), mais pour défendre - comme pour F. Asselineau. Ou le formidable militant JP Coeuillet. Et si ma fiche doit servir d'exutoire, ou de faire-valoir, autant la supprimer tout de suite et on n'en parle plus. Je travaille 15 à 20 h par jour bénévolement pour informer, alerter, pour qu'on se prémunisse (parce que j'aime la vie et les vivants), je ne cherche pas à ce qu'on parle de moi, c'est d'ailleurs pour ça que j'ai alimenté mes blogs sous pseudo, jusqu'à ce que certains finissent par savoir qui je suis et alors là, autant être claire. chantal dupille 2 6 12 (6h30)

Message de Chantal Dupille

--- Chantal Dupille, Trouvé à l'instant ceci, Droit de réponse à Rue89 - http://www.oulala.net/Portail/spip.php?article5658 : "Vous le constatez, les accusations à charge contre Oulala.net et l’un des animateurs que je suis sont particulièrement infondées et la minceur des arguments que vous développez n’aurait pas du suffire à afficher un titre particulièrement insultant : « Législatives, une tâche rouge-brune dans la campagne du Front de gauche », pour lequel j’envisage de saisir la justice.

Enfin et pour finir avec l’origine de cet article, notons que la journaliste qui l’a rédigée est connue pour ses méthodes. Elle emploie un pseudonyme pour faire amie-ami et contribuer sur des sites internet indépendants ; elle emploie son nom réel pour les détracter. Ainsi, ces derniers mois, plusieurs personnalités et médias -sa cible se limitant aux plus fervents critiques de la politique impérialiste des puissances alliées à l’OTAN ou de l’Etat israélien- ont reçu « ce baiser de Judas », avant de s’apercevoir que l’une et l’autre ne faisait qu’une. Une infiltrée, dont on peut se demander valablement pour le compte de qui elle œuvre. " (extrait, pour info, pour une juste appréciation). Attaquer, c'est la spécialité de la dame. Même chose contre F. Asselineau et Maxime Vivas, sans doute pour d'autres ! Je ne cherche pas à savoir.... Chantal dupille 2 6 12 7 h 45trs. Ce qui a été ajouté l'est par une personne malveillante, réputée sulfureuse et à histoires, avec plusieurs procédures sur le dos, et elle veut se faire de la pub sur une fiche d'auteur. Voyez à ce sujet ce que j'ai écrit ici, en détail, à Euterpia. Ou on met tout, ou rien. On ne met pas juste l'acte d'une demoiselle en mal de pub et de scandale. Ou alors veuillez retirer ma fiche svp si elle devient un dépotoir, merci, chantal dupille --- De Chantal Dupille. Bonjour Euterpia, ne sachant où vous joindre, je le fais ici. 1) J'ai supprimé les détails, inutiles, sur le manuscrit "Du gang à la Vie", puisqu'il n'est pas sur la liste des ouvrages publiés, n'ayant pas été publié (juste qq exemplaires témoins, en souvenir du travail effectué, il entrait dans le cadre d'une maison d'édition -Ma, raccourci pour Massilia Editions- que je voulais lancer à Marseille avec 2 autres des mes ouvrages, un document sur les gangs de rues new-yorkais -parmi lesquels j'ai vécu pour des reportages-, et mon autobiographie que Fayard voulait publier (Comité de Lecture présidé par Mme Laurence Soudet, "vous avez la personnalité la + riche, la + belle qu'on ait jamais vue", ça change de la malveillance de Melle Ornela Guyet qui a placé son intervention sur ma fiche pour faire parler d'elle, l'article menant à elle -elle cherche partout à attirer l'attention) 2) J'ai supprimé ce qu'a ajouté à mon sujet Melle Ornella Guyet, sulfureuse et très controversée "journaliste", c'est d'ailleurs son 1er article sur Rue89, et presque tous s'accordent à dire qu'elle est mal intentionnée, et particulièrement ambigüe. Si on commence à parler de mes activités politiques, je pourrais dire que j'avais ré-adhéré (6 mois) au PS avant d'être sur Internet (et de réaliser que le PS ne différait pas vraiment de l'UMP) à Perpignan, qu'on (le Secrétaire de section notamment) commençait à parler de moi comme future élue, mais j'ai préféré la modeste tâche de blogueuse (information non-alignée sur l'Officielle). Puis que j'ai été sollicitée successivement pour être candidate (Présidentielles 2012) par le mouvement international Démosophie, puis (Législatives 2012) par le Rassemblement d'Initiative Citoyenne, et Debout la République (Marseille 1, Législatives 2012, contactée par Raoul Cayol, Délégué sur le 13). Refus. Oui je poursuis mes activités politiques sur mes blogs, pour RELAYER les infos non alignées, pour analyser les faits marquants (politique, surtout géopolitique) de l'actualité. Je suis proche du Front de Gauche, mais je souscris entièrement aux analyses de M. Asselineau que je soutiens. Si on commence à parler de toutes mes activités, alors il y en aura un paquet loin de refléter ce que la sulfureuse Ornella a ajouté (par dépit de voir que je soutenais René Balme du Front de Gauche, qu'elle cherche à faire perdre). On ne résume pas une vie bien remplie à la formule d'une fille vindicative, si controversée partout (elle a d'ailleurs 3 procès au moins sur le dos, de Maxime Vivas, F.Asselineau, René Balme, sa spécialité est le dénigrement de gens qu'elle n'aime pas). Si on commence dans cette voie-là, il faudra mettre la longue liste de mes activités, de mes blogs, sans parler du reste, comme le très connu GEAB (revues d'informations, Laboratoire européen d’Anticipation Politique) qui a cité en 2011 l'une de mes analyses trouvée très pertinente et novatrice. On ne résume pas toutes sortes d'activités, reconnues et appréciées (cf prix Broquette Gonin non demandé) en une phrase malveillante d'une demoiselle sulfureuse et en mal de publicité (cherchant à figurer sur la fiche d'un auteur, je refuse à servir de faire-valoir, surtout à une personne aussi sulfureuse). Merci Madame de le comprendre, chantal dupille. NB Je tiens à votre disposition les copies des articles parus dans la Presse à mon sujet, voir liste sur mon blog Chantal Dupille, il y a de nombreux interviews, tous très élogieux, qui n'ont rien à voir avec le parti-pris d'Ornella Guyet, demandez je vous envoie ceux que vous voulez. Comme dit, je fuis honneurs, argent, pouvoir, mais de la même façon, je fuis la malveillance. Ce n'est jamais moi qui modifierai une fiche pour insulter (car le mot conspirationniste est lancé contre moi pour m'insulter), mais pour défendre - comme pour F. Asselineau. Ou le formidable militant JP Coeuillet. Et si ma fiche doit servir d'exutoire, ou de faire-valoir, autant la supprimer tout de suite et on n'en parle plus. Je travaille 15 à 20 h par jour bénévolement pour informer, alerter, pour qu'on se prémunisse (parce que j'aime la vie et les vivants), je ne cherche pas à ce qu'on parle de moi, c'est d'ailleurs pour ça que j'ai alimenté mes blogs sous pseudo, jusqu'à ce que certains finissent par savoir qui je suis et alors là, autant être claire. chantal dupille 2 6 12 (6h30)

--- Chantal Dupille, Trouvé à l'instant ceci, Droit de réponse à Rue89 - http://www.oulala.net/Portail/spip.php?article5658 : "Vous le constatez, les accusations à charge contre Oulala.net et l’un des animateurs que je suis sont particulièrement infondées et la minceur des arguments que vous développez n’aurait pas du suffire à afficher un titre particulièrement insultant : « Législatives, une tâche rouge-brune dans la campagne du Front de gauche », pour lequel j’envisage de saisir la justice.

Enfin et pour finir avec l’origine de cet article, notons que la journaliste qui l’a rédigée est connue pour ses méthodes. Elle emploie un pseudonyme pour faire amie-ami et contribuer sur des sites internet indépendants ; elle emploie son nom réel pour les détracter. Ainsi, ces derniers mois, plusieurs personnalités et médias -sa cible se limitant aux plus fervents critiques de la politique impérialiste des puissances alliées à l’OTAN ou de l’Etat israélien- ont reçu « ce baiser de Judas », avant de s’apercevoir que l’une et l’autre ne faisait qu’une. Une infiltrée, dont on peut se demander valablement pour le compte de qui elle œuvre. " (extrait, pour info, pour une juste appréciation). Attaquer, c'est la spécialité de la dame. Même chose contre F. Asselineau et Maxime Vivas, sans doute pour d'autres ! Je ne cherche pas à savoir.... Chantal dupille 2 6 12 7 h 45

Tout ce pavé : — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Chantal dupille (discuter), le 2 juin 2012 à 09:10‎

Euh... en 2 lignes, quel est le problème ? (parce que je ne vais pas lire tout ce pavé) --MGuf (d) 2 juin 2012 à 12:38 (CEST)

Mise en page

Bonjour

Je ne suis pas convaincu par l'aspect esthétique du changement que tu as fait sur le parc national de Sarek. Y a t-il une autre raison que l'aspect esthétique? Silverkey (d) 21 juin 2012 à 16:19 (CEST)

Ça permet de voir les images simplement, sans l'usage du problématique modèle {{Images}}, pas trop conseillé en dehors des enchaînement logiques, (carte historiques notamment). Cordialement, MGuf (d) 21 juin 2012 à 16:28 (CEST)

Autoportrait

Bonjour,

Je ne comprends pas trop le sens des questions que vous me posez à propos de la photo scolaire qui figure sur ma page personnelle. Il s'agit évidemment d'une photo scolaire telles qu'on les pratiquaient en classe dans les années 1950. Je ne sais pas si cela se fait toujours ainsi aujourd'hui. Je suis propriétaire des tirages originaux de ce cliché. Quant au photographe, il est inconnu, les tirages originaux ne comportant quelque marque d'identification que ce soit. Cordialement. Gilles Mairet (d) 5 septembre 2012 à 21:18 (CEST)

En mettant ces photos, l'une sur Wikipédia, transférée depuis, l'autre directement sur Commons, tu as indiqué que tu en étais l'auteur, mais ce n'est pas le cas. Il n'y a que l'auteur d'une oeuvre qui peut choisir la licence. Il faudrait que le photographe qui a créé cette oeuvre choisisse de la mettre sous licence libre compatible, ce n'est pas (encore) le cas, ce ne sont donc pas des images "libres", elle ne peuvent pas rester sur Commons, ni sur Wikipédia (ne pas confondre avec Catégorie:Image personnelle, qui ne concerne que les photos dont vous êtes l'auteur, et éventuellement le sujet).

J'en suis désolé... Est-ce que tu te charges de demander toi-même leur suppression, ou et-ce que tu préfères que je le fasse ? --MGuf (d) 5 septembre 2012 à 22:01 (CEST)

Je me rends à vos raisons. Je n'ai pas les droits sur cette photos et elles doit disparaître de WikiCommons et Wikipedia. On ne m'empêchera tout de même pas de penser que cette application rigoureuse du droit d'auteur à, en l'espèce, quelque chose d'ayatolesque : ce cliché est ma propriété ; le studio photo a disparu depuis quarante ans au moins ; le photographe est mort depuis belle lurette ; les négatifs -à supposer qu'ils aient été archivés- ont été détruits ou dispersés. Bref, on applique la loi sur des réalités purement fantomatiques.

Il me semble que fr:WP se pénalise gravement en inversant la charge de la preuve :

• La politique actuelle est : la reproduction de toute image est interdite sauf à prouver qu'elle est licite.
• Un pricipe politique plus fructueux serait : La reproduction de toute image est licite sauf lorsqu'un tiers excipe de droits de propriété, auquel cas elle est immédiatement retirée.

Cela simplifierait bien les choses (moyennant quelques précautions évidentes dans les situations flagrantes de viol du droit d'auteur) et résoudrait tous les cas où on est dans le vide : on ne sait rien de l'histoire de l'image, l'auteur est inconnu, mort on ne sait où et quand et éventuellement, il ne se souvient même pas lui-même qu'il est l'auteur de l'image…

Moi, ça me fend le cœur de supprimer cette photo. Je préférerais que vous vous en occupiez.

Ceci est valable pour l'image de WikiCommons enregistrée sous le nom : File:Gilles Mairet, 7 ans, mai 1953.jpg

En revanche, l'image Fichier:19510500 Gilles MAIRET a 5 ans Photo scolaire.jpg a été prise par Mlle Sonchat, mon institutrice de CP, qui m'a remis (ainsi qu'à ses autres élèves) les négatifs de ses clichés à son départ en retraite dans les années 1970. Je suis donc récipiendaire des droits et propriétaire de cette image.

Gilles Mairet (d) 5 septembre 2012 à 23:31 (CEST)

Ce que tu souhaites et proche du fair use, qui existe sur Wikipedia en anglais ; mais la communauté de Wikipédia en français a rejeté cette pratique, entres autres car cette notion n'existe pas dans le droit français, et pour pour garder autant que faire se peut l'aspect "libre" de l'encyclopédie. Utiliser une oeuvre sans l'accord de son auteur est une contrefaçon, c'est un délit, tant que l'oeuvre n'est pas dans le domaine public, ce qui arrive 70 ans après la mort de l'auteur, ou 70 ans après la première diffusion, dans le cas d'oeuvre collective ou anonyme (qui est différent de "auteur inconnu").

• « ce cliché est ma propriété » : oui, le carton sur lequel figure la photo est entre vos mains, mais ça ne vous donne aucun droit sur l'oeuvre.
• « Je suis donc récipiendaire des droits et propriétaire de cette image. » : oui, idem, propriétaire des objets "photo" et "négatif", mais ça ne vous donne aucun droit non plus sur l'oeuvre : pour garder ce document sur Commons, il faut que l'auteur Mlle Sonchat fasse parvenir son autorisation par OTRS à permissions-frwikimedia.org, suivre les recommandations de Aide:Demande d'image libre ; voir aussi la page de Commons à ce sujet Commons:OTRS/fr.

Je demande la suppression de Fichier:19510500 Gilles MAIRET a 5 ans Photo scolaire.jpg : vos arguments sont éventuellement attendus ici : Deletion requests/File:19510500 Gilles MAIRET a 5 ans Photo scolaire.jpg.

Cordialement, --MGuf (d) 6 septembre 2012 à 09:28 (CEST)

Pour info Searchbox

Je ne sais pas si tu liras ma réponse au bistro du jour, donc je le remet ici, il existe un gadget pour avoir la barre de recherche (incluant l'option rechercher, rechercher et remplacer, pour une ou toutes les occurrences), avec la barre monoboook, « Searchbox  » dans le paragraphe « Zone d'édition ». Cordialement — Rhadamante 2 octobre 2012 à 14:48 (CEST)

Ah super ! Merci, je vais regarder ça. --MGuf (d) 2 octobre 2012 à 14:52 (CEST)

Forum des nouveaux

Bonjour

Je viens de voir que tu as effectué la mise en page de l'article sur le forum des nouveaux. L'usage sur le forum est de ne pas conserver les articles (mise au brouillon), ou des les minimiser (boîte déroulante pour que les IP ne perdent pas leur travail).

Cordialement, Trizek ^bla 10 novembre 2012 à 17:55 (CET)

Oui, ok, fais ce qu'il faut. --MGuf (d) 10 novembre 2012 à 17:59 (CET)

Sola Optical/ article pas assez neutre

bonjour, vous avez signalé le ton insuffisamment neutre de l'article Sola Optical. Je suis toute disposee à le modifier si vous voulez bien m indiquer les paragraphes litigieux à votre avis. Pouvons nous en discuter SVP ? merci --azucar35 (d) 16 novembre 2012 à 06:21 (CET)

Sola optical

j'ai supprimé les mentions "Sola" dans l'article, en me basant sur des articles parus sur des entreprises similaires. Est-ce plus cohérent avec la neutralité du wiki. Merci de votre réponse. Cdt --azucar35 (d) 17 novembre 2012 à 20:09 (CET)

Confuse

Tu devrais adresser par interloculteurs tes réponses en un seul paragraphe (bistrot du jour) parce que moi c'est louis-garden et pas Gerard (apparemment auteur de ces propos vu les liens) et tes conseils prêtent à confusion vers un seul destinataire. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 25 novembre 2012 à 16:31 (CET)

nomination to delete my pic

Dear , you said my image is already published ..but same like effiel tower there may be millions of images of lourve and you are no-one to claim copyright of my image unless u have the copyright of glass pyramid...lol — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 49.244.237.58 (discuter), le 29 novembre 2012 à 04:33

Et ? --MGuf (d) 29 novembre 2012 à 07:38 (CET)

Quade Cooper (d · h · j · ↵ · BA · Ls)

Bonjour Manuguf, merci pour la mise en page des photos sur l'article susnommé. Si tu as des remarques à formuler, je suis à ta disposition. Par ailleurs, je t'encourage également à voter. Merci - Chaps the idol - blabliblo 30 novembre 2012 à 15:55 (CET)

Licence de totems

Il y a aussi plus simple, ceci par exemple. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 6 décembre 2012 à 15:45 (CET)

Je n'ai pas compris, désolé... Tu précises ce que ce lien change à cette affaire stp ? Merci. --MGuf (d) 6 décembre 2012 à 16:25 (CET)

avouez que c'est fort drole cette émission surtout ce passage sur la mairie de rodez.

En plus, c'est l'anecdotique comme vous dites qui rend interessant un sujet. Et la question posée par cette émission est très importante. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Solidaurel (discuter), le 18 décembre 2012 à 22:07‎

Ok pour un blog, pas pour WP. --MGuf (d) 19 décembre 2012 à 09:31 (CET)

désolement et affligation

Bonjour. J'avais vraiment rien compris, avec mes plus plates excuses et mes remerciements pour la réparation --dame éliane ^{[¿quoi donc ?]} 20 décembre 2012 à 21:05 (CET)

Proposition de fusion

	Mâchon et Francs-Mâchons sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Mâchon et Francs-Mâchons. --Agamitsudo (d) 28 décembre 2012 à 09:33 (CET)

vainqueur

C'est un problème sans beaucoup de solutions satisfaisantes. Gagnante peut-être mais ça fait c**, ça dévalorise les femmes, si tu garde vainqueur, si tu réfléchis bien. "La vainqueure" possible que cela va venir. Bonne fin de journée (Ceci dit je n'ai aucune envie de me comparer à GLec, ni de battre son record, mine de rien, je prenais cette discussion très au sérieux, il y a hélas, une vie après Rosier (d · c · b) (...) Mike Coppolano (d) 29 janvier 2013 à 16:51 (CET)

Bonjour

Bonjour Manuguf,
Je n'ai fait hier que des observations conséquentes et un brin d'humour sur le Bistro. J'apprécierai assez que tu m'avertisses sur ma PdD ou par courriel, si jamais je suis présent, trop présent sur le Bistro (que je sache j'"écoute"). En outre ce toolserver est faux : je mets quantités d'articles à créer à améliorer etc [Ainsi il y a quelques jours ayant mis des articles à créer er améliorer etc ... J'étais en tête dans le toolserver ... De plus n'ayant pas été élevé avec Internet, je maitrise mal ce côté imprimer, donc je corrige souvent mon texte) ... Depuis des années ... et tu peux demander à Like Tears in Rain ou d'autres qui ont vu passé et qui ont créés nombre d'articles "judicieux". Je dois reconnaitre que le Bistro est un truc formidable (J'ai une grande gueule, je m'efforce beaucoup plus souvent que tu ne peux le croire de la boucler ... Et en laisse passer des kilomètres). J'aimerai assez même si tu y prends ou pas plaisir (Je suppose ta bonne foi, je préfère) que tu ne me désigne pas à la vindicte de la petite communauté bistrotière et que tu m'en avertisse sur ma page. Car vois-tu même si je suis accro au Bistro, j'essaie de modérer. Quand à la comparaison avec GLec, je la trouve infondé (GLec étant interdit de Bistro, les temps ont changés. Et je n'ai pas oubliés les fois géniales où tu nous faisait rire toi Manuguf sur le Bistro. C'était génial. J'espère que tu n'as pas de soucis Irl, car j'ai bien noté ton coup de blues lorsqu'il est arrivé) Regarde bien mes interventions d'hier (le hic, c'est que l'on n'ait pas répondu à la question sur "pont de singe"). Merci et bien cordialement Mike Coppolano (d) 1 février 2013 à 12:05 (CET)

Les articles Modèle:Palette Vainqueure du grand prix d'été de saut à ski et Modèle:Palette Vainqueur du grand prix d'été de saut à ski sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Modèle:Palette Vainqueure du grand prix d'été de saut à ski et Modèle:Palette Vainqueur du grand prix d'été de saut à ski. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

OrikriBot 12 février 2013 à 13:01 (CET)

Remarque Bistro

Peut-être que je me trompe, mais si tu souhaites que le lien [ modifier ] soit à droite, c'est tout à fait possible (sans que les serveurs ne beuguent ! ). Il suffit que tu ajouter à ta page : Spécial:Ma page/common.css les quelques lignes suivantes.

span.editsection {
	float: right !important;
	}

Voilà, en espérant que ça te simplifie la vie. Cdlt — Hawk-Eye (d) 12 février 2013 à 23:54 (CET)

Proposition de fusion entre Gavage des oies et des canards et Controverses sur le gavage des oies et des canards

Voir la proposition de fusion entre ces deux articles.

Cordialement. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 18 février 2013 à 02:05 (CET)

Là bas si j'y suis

Bonjour, Le morceau est écoutable ici sur deezer. Cordialement.--pixeltoo (discuter) 13 avril 2013 à 19:05 (CEST)

Vu, je suis d'accord. La source pour ne pas être dans le TI ? --MGuf (d) 13 avril 2013 à 19:46 (CEST)

OMG. Il ne s'agit pas d'un travail inédit. Nous sommes d'accord pour dire qu'il s'agit bien de ce morceau. Pas besoin de source pour constater que le ciel est bleu. --pixeltoo (discuter) 13 avril 2013 à 20:21 (CEST)

Raboteuse

La raboteuse fait des surfaces parallèles aux surfaces de références SR1 et SR2

Qu'est ce qui est compliqué à comprendre dans cette phrase ?--Sebastien67 (d) 22 avril 2013 à 13:08 (CEST)

Nulle part il est dit ou expliqué ce que sont SR1 et SR2 ! Ce n'est peut-être pas difficile à comprendre, mais on ne sait pas ce que sont SR1 et SR2 : il faut trouver une référence qui explique ça, et l'intégrer à l'article. Sinon, on ne laisse pas ce notions dans l'article, c'est obscur. --MGuf (d) 22 avril 2013 à 15:58 (CEST)

L'explication est assez clair maintenant ? Si jamais j'utilise des mots trop technique comme pour SR1 et SR2, merci de me le signaler. Car je suis menuisier donc je suis habituer a employer des termes aussi technique. Et il m'arrive parfois de ne plus penser au personne non menuisier qui peuvent lire des articles sur la menuiserie.--Sebastien67 (d) 22 avril 2013 à 23:06 (CEST)

Les articles Raboteuse (route) et Fraiseuse routière sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Raboteuse (route) et Fraiseuse routière. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Cjp24 (d) 24 avril 2013 à 18:12 (CEST)

 Fait. --MGuf (d) 24 avril 2013 à 18:18 (CEST)

Petite image svg de tremplin

Bonjour cher utilisateur. Je me permets de vous écrire malgré votre wikislow.

Depuis décembre 2012, la requête « Petite image svg de tremplin » que vous avez proposé sur cette page de l'Atelier graphique commence à traîner. Pour des raisons de recyclage, nous vous prions de bien vous manifester à nouveau pour savoir si la proposition faite par Florn88 (d · c) vous convient, et si la demande peut alors être archivée. Merci de votre compréhension.

Cordialement. Etiennekd (d)  25 avril 2013 à 18:44 (CEST)

Ata l'humanoïde

Bonjour Manuguf,

Suite à ton intervention sur ce p'tit monstre cet article, il y a un problème en bas de page (une grosse section 7 références automatiques en rouge) et je ne parviens pas à réparer . Tu pourrais regarder s'il te plait ? Merci d'avance et bonne journée. Musicaline ^[Wi ?] 2 mai 2013 à 09:38 (CEST)

J'ai fait un dummy edit, et c'est bon. Pas compris... Ça vient d'un gadget qui bugge un peu des fois. Désolé. --MGuf (d) 2 mai 2013 à 11:28 (CEST)

J'aurais pas cru que la solution était si simple... Bonne continuation ! Musicaline ^[Wi ?] 2 mai 2013 à 19:52 (CEST)

Tuque

Pourrais-je savoir ce qu'il y avait de copier-coller (javais quand-même beaucoup de sources)? Ou est-ce le seul moyen trouvé pour avoir le dernier mot? --TwinQc (d) 9 mai 2013 à 21:55 (CEST)

Si je le recopie ici, il faudra aussi purger ma page... Ça commence par "Mais, sa forme" et fini par "de la mode". -- MGuf (d) 9 mai 2013 à 21:59 (CEST)

Si tu parles de ça : « Mais, sa forme [...] de la mode. », c'était une citation dans une note/référence, ça ne paraissait pas dans l'article. Sinon, je suis sûr que ça ne te permet pas de supprimer tout ce que j'ai fait dans l'article. C'est même toi qui avait demander une nouvelle section et des phrases complètes! J'avais même dit Ça ne me dérange pas que quelqu'un reformule, mais de là à supprimer.. Ce qui me ramène à dire : Est-ce le seul moyen que tu as trouver pour avoir le dernier mot?

P.S. : J'avais peut-être juste oublier de faire les balises ref, qui sait... --TwinQc (d) 9 mai 2013 à 22:13 (CEST)

Et oui, ce n'était que la balise ref qui était mal placée! Tu as donc vu que ce que tu voulais voir, pour supprimer ma modification. --TwinQc (d) 9 mai 2013 à 22:50 (CEST)

Il ne s'agit pas d'une balise mal placée, mais que tu as collé sur Wikipédia du texte qui n'est pas de ta rédaction, mais qui est copié ailleurs, sur un autre site qui n'est pas publié sous licence libre : c'est interdit par les règles de Wikipédia, de plus c'est illégal.

En validant tes ajouts, tu vois le bandeau d'avertissement qui dit : « Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support : respectez le droit d'auteur (aide) » Ce ne sont pas que des conseils, c'est impératif ! Tu ne peux pas ignorer qu'il ne faut pas le faire, car je t'ai déjà prévenu sur ta page de discussion, quand tu as copié du texte depuis le même site sur l'article Toboggan (traîneau) ; l'historique a depuis été purgé. Tu recommences sur l'article Bonnet (vêtement), tu me demande ce qui est copié, je te réponds, et tu remets ton ajout copyvio ! De plus tu le colle aussi sur ma propre page de discussion, qu'il va falloir également purger, alors que je t'ai prévenu ! Je te prie d'être plus attentif aux problèmes de droits d'auteur. Merci. -- MGuf (d) 10 mai 2013 à 19:27 (CEST)

Je pense que tu n'as toujours pas compris, oui il y a une phrase copier de l'OQLF, mais elle n'est pas dans le texte, c'est une source (depuis quand on ne peut pas s'appuyer sur un extrait, qui est en plus dit que c'est de l'OQLF!), d'où le fait que j'ais dis que j'avais mal placé la balise ref (que j'avais malencontreusement placé après au lieu d'avant). En plus, Lomita a confirmer la version sans copyvio. Donc, veillez arrêter de vouloir me réprimander juste parce que vous êtes vraisemblablement trop impliqué émotionnellement. (on dirait)

P.S. Je te remercie d'avoir mieux restructuré les sources. --TwinQc (d) 10 mai 2013 à 20:40 (CEST)

Mmh ? Il vaut mieux ne jamais copier sur Wikipédia un texte trouvé ailleurs, même partiellement et même en référence. On n'était peut être pas loin du Droit de courte citation mais il vaut mieux rester prudent. Lomita a masqué l'ajout et c'est après son action que la version ne contenait plus de copyvio. Frakir 10 mai 2013 à 23:42 (CEST)

Merci de nous faire parts de ton point de vue. Je ferais attention maintenant. --TwinQc (d) 11 mai 2013 à 19:22 (CEST)

Autobus scolaire

Je te prierais vivement de défaire le renommage, puisque la question à déjà été traité dans la PdD (avec consensus). Si ça te tente de ramener le débat, rien ne t'en empêche, mais avant, vas dans la PdD en attendant un consensus. --TwinQc (d) 10 mai 2013 à 20:59 (CEST)

Je voulais juste t'avertir que je renomme l'article en Autobus scolaire, puisque tu as fais fi des précédentes discussions et contributions apportés à l'article et que tu l'as changé sans prévenir personne et simplement parce que c'est moi qui l'avait renommé. Si tu persiste à vouloir ce titre, impliques-toi dans la PdD. Merci. --TwinQc (d) 13 mai 2013 à 20:41 (CEST)

Queues de castor

Bonjour, j'ai annulé votre renommage de Queues de castor puisqu'il s'agit du nom de la compagnie qui est toujours au pluriel. Amqui (d) 15 mai 2013 à 21:21 (CEST)

Grand-père au sirop d'érable

Bonjour

Je n'ai pas pu traiter ta demande de copyvio faute de précisions. Peux-tu revoir ta requête ?

Merci, Trizek ^bla 16 mai 2013 à 13:51 (CEST)

Panorama

Bonjour,

Pourquoi persistez-vous à retirer ce modèle pour le remplacer par une image beaucoup trop petite ? VVVF (d) 21 mai 2013 à 05:45 (CEST)

Le modèle {{panorama}}, comme indiqué dans sa page de documentation, n'est pa destiné à l'espace encyclopédique, il n'est disponible que pour les pages personnelles, et éventuellement les portails. Le raison principale est qu'il impose une taille fixe en pixels, et que ce n'est pas souhaitable, compte tenu de la diversité des configuration des internautes. Aussi, je le retire de l'espace principal, au profit de "upright=", avec une valeur assez grande pour tenir compte de la proportion de la photo. Il faut quand même éviter d'avoir des "scrolls" horizontaux ; de toutes façons, il faut cliquer ur la photo pour la voir en entier, comme toutes les photos de Wikipédia, qui ne sont pas présentées pour les voir "telles quelles". -- MGuf (d) 21 mai 2013 à 09:04 (CEST)

Est-ce que la décision de bannir ce modèle de l'espace encyclopédique est le résultat d'une prise de décision ? Si oui, pourriez-vous m'en fournir le lien ? Plus anecdotiquement, je m'étonne de votre réactivité sur ce sujet alors que vous annoncez en en-tête de votre page utilisateur avoir cessé de contribuer à Wikipédia (ce n'est manifestement pas le cas). Est-ce une manière de tromper vos interlocuteurs ? --VVVF (d) 21 mai 2013 à 15:52 (CEST)

Non, pas (encore) de PDD à ce sujet. Mais la recommandation, et surtout les arguments qui y sont contenus, indique de ne pas mettre de taille en pixels pour les images (hors infobox et quelques petites exceptions). Le modèle modèle {{panorama}} n'a d'ailleurs jamais été admis en espace encyclopédique. -- MGuf (d) 21 mai 2013 à 16:12 (CEST)

L'article Merde (couleur) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Merde (couleur) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Merde (couleur)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Gratus (d) 28 mai 2013 à 19:49 (CEST)

Saut à ski féminin

Bonjour,

Quel intérêt avez vous de modifier sans cesse les articles (saut à ski féminin par exemple) ? La mise en page me paraissait meilleure avant votre modification. Dans ce cas, contribuez sur un autre site où vous seul pourrez mettre des modifications !!! Wikipédia est un encyclopédie libre, la moindre des choses serait quand même de respecter les contributions des autres utilisateurs !!!

--Quentinf1994 (d) 9 août 2013 à 13:48 (CEST)

Bonjour. Merci de intéresser au saut à ski, et merci de tes apports sur les articles liés, les contributeurs y sont rares. Je ne me demande pas quel intérêt tu as à contribuer, chacun sur Wikipédia est libre de sa participation, et tu fais ce qui te plaît et te semble utile : moi aussi !

Concernant la mise en page, je suis attaché à ce qu'elle soit simple, lisible tant sur les articles que dans le code, sans artifices inutiles. Mais tu ne me dis pas de quel article il s'agit, ni de quelle modification.

Pour ce qui est d'aller contribuer sur un autre site, on est pas loin de l'attaque personnelle, ou du moins du refus de ta part de travail collaboratif, c'est proscrit ici.

Tu te méprends sur le sens de "libre" attaché à Wikipédia : cela signifie que tout est disponible sous licence libre, rien d'autre.

Quand au respect des contributions des autres utilisateurs, je doute que reverter en bloc des modifications diverses, dont certaines absolument justifiées et argumentées en fasse partie.

Aussi, (hors vandalisme ou faute ou dégradation manifeste de la page) si des modifications te semblent néfastes, il est opportun d'en discuter dans la page de discussion de l'article en questions, pour arriver à un consensus.

Merci, au plaisir de collaborer avec toi sur les articles de saut à ski, -- MGuf (d) 10 août 2013 à 10:48 (CEST)

Catégorisation de la page pieu

Bonjour Manuguf,

Vous avez reverté mon ajout de catégorie "géotechnique" sur l'article concernant les pieux de fondation. Il est vrai que cela sur-catégorise l'article. Je pense cependant qu'il serait préférable de retirer la catégorie Catégorie:Application_géotechnique, qui n'a pas lieu d'être en temps que sous-catégorie de Catégorie:Géotechnique (les 2 étant, je trouve, trop similaire).

Qu'en pensez vous? Cordialement, Taokitao (discuter)

Je pense que Catégorie:Application_géotechnique a sa raison d'être, et qu'il est normal de la mettre dans la catégorie mère Catégorie:Géotechnique ; ça peut être autrement, vas-y pour tout recatégoriser si tu penses que c'est mieux. Mais pas de sur-catégorisation, pas en même temps dans une catégorie et dans la catégorie mère. Cordialement, -- MGuf (d) 14 août 2013 à 15:53 (CEST)

Hmmm, je suis bien d'accord pour éviter toute sur-catégorisation. Je vais essayer de revoir le classement des articles liés à la géotechnique (mais ça, ça va prendre du temps ). Cordialement, Taokitao (discuter) 14 août 2013 à 16:47 (CEST)

Réponse à Manuguf au sujet de la notification sur Mâche-mollo

Je trouve ta réponse adorable. Elle m'a fait sourire. Mais sache mon bon ami que je suis moi-même une référence. Ayant vécu déjà quelque 70 ans dans une atmosphère française québécoise j'ai certainement mon mot à dire sur certain mots. Et puis, j'ai quand même un doctorat en philosophie et quelque traités à mon actif. YP. Salut!!! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 70.30.183.29 (discuter), le 17 août 2013 à 16:54

Réponse identique : quelles sources à citer ? Sans source vérifiable on ne peut pas le mettre sur Wikipédia. -- MGuf (d) 17 août 2013 à 18:32 (CEST)

Modèles d'abréviation

Bonjour MGuf. Désolé si le diff du revert sur Claude Debussy t'a vexé, tel n'était pas son but. C'est simplement un libellé automatique. En revanche, concernant le fond, il ne semble pas envisageable en l'état d'éradiquer du projet toutes les abréviations de Monsieur, Madame et Mademoiselle plus les pluriels, qui sont parfaitement correctes en français (sauf erreur, aucune décision en ce sens n'a été prise). L'écriture au long rend en effet rapidement la lecture fastidieuse et est donc contre-productive, d'où l'existence de ces abréviations (et des modèles garantissant une typographie correcte), ce qui n'empêche pas de trouver - comme j'ai essayé de le faire - une autre formulation à chaque fois que cela est possible, ni d'envisager d'autres solutions s'il y a de réels problèmes d'accessibilité. Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 24 août 2013 à 12:15 (CEST)

Vu, pas de problème. Il y eu des précédents de soit disant reverts qui gardaient la majeure partie des modifs, avec le résumé "annulation", probablement à dessein, par un autre utilisateur, aujourd'hui bloqué indef pour abus de faux-nez et harcèlement. Mais pas de souci avec toi. En effet, l'ajout de prénoms est bienvenu, du coup il reste peu de "Mme". Fais pour le mieux, merci, cordialement, -- MGuf (d) 24 août 2013 à 12:27 (CEST)

Cvbn semble prendre ombrage de ces mentions, alors qu'elle concernent comme il est écrit "un autre utilisateur, aujourd'hui bloqué indef pour abus de faux-nez et harcèlement." : serait il cette même personne dont les pseudos ont été bloqués pour harcèlement et abus de faux-nez, contribuant à nouveau ? Sinon, je ne vois pas pourquoi il se sent visé... En tous cas, il serait bienvenue que chacun accepte la participation collaborative de tous, sur les articles sur lesquels il contribue beaucoup, comme sur tous les articles de Wikipédia. -- MGuf (d) 2 septembre 2013 à 19:37 (CEST)

L'article Hébergement touristique est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Hébergement touristique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hébergement touristique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 septembre 2013 à 01:29 (CEST)

Aide:Galerie

La page d'aide sur les galeries est comme son nom l'indique, une aide, c'est à dire qu'elle contient des indications pour que ceux qui ignorent comment faire puissent le savoir. La page en question a évolué récemment, notamment pour intégrer les nouvelles présentations possibles des galeries. J'ai vu que cette page contenait des indications concernant le centrage des légendes. Même si ce sont de bons conseils techniques sur "comment faire", c'est une information inutile aux débutant et aux autres, car il est néfaste de compliquer le code, et surtout d'introduire des disparités de présentation. J'ai mis un mot en pdd, il n'y eu aucune objection à ma proposition de supprimer ce message, ce que j'ai donc fait. Parallèlement, j'ai vu que cette syntaxe de centrage apparaissait sur certains articles, et comme je pense que c'est néfaste, je l'enlève comme chacun peut le faire maintenant et à l'avenir.

Au passage, je ne suis pas le seul a trouver ça néfaste : après ma demande, il n'y eu qu'une intervention sur la pdd de l'aide, elle va dans mon sens. Il y eu également une intervention après la mienne sur la page d'aide, par une utilisatrice qui a récemment beaucoup contribué à cette page d'aide, et qui ajoute de manière non équivoque un avertissement pour décourager les mises en page "non standard", alors qu'on ne lui a rien demandé (mais que je remercie). -- MGuf (d) 2 septembre 2013 à 21:05 (CEST)

Balises

Bonjour, L’utilisation de balises pour l’alignement des textes est autorisée sans restrictions. Que vous ayez un avis personnel minoritaire sur leur utilisation ne vous autorise pas l’imposer aux autres et à détériorer la présentation des articles comme ici. Ne recommencez pas, sur cet article ou un autre. Zapotek (discuter) 10 septembre 2013 à 21:50 (CEST)
Je vous laisse une heure pour annuler votre dernière intervention sur Musique militaire. Zapotek (discuter) 10 septembre 2013 à 21:57 (CEST)

Ce n'est pas minoritaire. Le code n'est pas destiné aux aspects cosmétiques de mise en page. Je n'ai rien détérioré. Vous devez accepter la participation collaborative des autres utilisateurs. Personne n'est propriétaire d'un article. Tu n'as pas d'ordre à me donner sur ce que je peux faire ou pas sur Wikipédia.

Au passage, ton entêtement face aux contradicteurs, tous d'accord contre toi, met en lumière tes contributions, alors il serait bien que tu restes correct dans tes échanges avec les autres contributeurs, comme il est de bon aloi sur ce wiki collaboratif. -- MGuf (d) 10 septembre 2013 à 21:59 (CEST)

Aide:galerie

Bonjour,

J'ai mis un commentaire en PDD. Cordialement, --Ickx6 14 septembre 2013 à 08:51 (CEST)

Article rumeur du 9-3

Bonjour désolé , je ne maîtrise pas le "bandeau admissibilité" . Ce que je connais mieux, c'est les PaS. La, c'est clair, il y a des avis puis des votes. mais le bandeau sans PaS, je ne comprends pas comment cela marche. est ce qu'il se met de façon unilatérale? si ou avec quels arguments ? Se retire t'il aussi de façon unilatérale et si oui avec quels arguments ? En attendant votre aide, cordialementMichel1961 (discuter) 19 octobre 2013 à 21:52 (CEST)

Le minimum serait de justifier pourquoi le sujet est admissible, en pdd, et d'obtenir un consensus pour le retirer. -- MGuf (d) 19 octobre 2013 à 21:54 (CEST)

Pour ma part j'ai simplement suivi ce qui est écrit dans le bandeau : "avant de le retirer il faut compléter l'article" ce que j'ai fait avec une vingtaine de sources. N'est ce pas assez ? combien en faut il ?Michel1961 (discuter) 19 octobre 2013 à 21:56 (CEST)

Bien. Maintenant plus sourcé, cet article sera vu par d'autres contributeurs, et l'un d'eux jugera opportun de retirer le bandeau, ou de le passer en PàS. Mais il est assez malvenu que le créateur et unique contributeur de l'article (hormis de la mise en page...) retire lui-même le bandeau, et soit lui-même juge de l'admissibilité de l'article qu'il a créé. -- MGuf (d) 19 octobre 2013 à 22:04 (CEST)

c'est tout simple comme réponse et clair. Merci Beaucoup donc je n'y touche plus ... et n'hésitez pas à le compléter pour le rendre "plus admissible"Michel1961 (discuter) 19 octobre 2013 à 22:09 (CEST)

Liens Wintersport-news.it

Oui, je suis encore là :), je n'ai pas d'explications rationnelles à te donner concernant les liens. En fait, nous avons la data mais notre lien affiche le contenu de la redirection. Je te ferais savoir quand nous aurons résolu le problème. Pmartin (discuter) 24 octobre 2013 à 14:35 (CEST)

quotas

Hello Manu ! Ah, à ma connaissance, que ce soit 3 ou 4 (ou plus) par nations, c'est comme tu le dis. Si un pays possède ce total d'athlètes, disons dans les 10 premiers de la ranking list, cela décale des places au fur et à mesure à concurrence de 30 ou 40. Mais c'est une notion générique. Pour plus de précisions par rapport à ta question, laisse moi juste le temps de voir ça précisément auprès des FI et je te dirai ce qu'il en est. Bien à toi. Jmex (♫) 27 octobre 2013 à 14:49 (CET)

Les articles Navires rapides et Navire à grande vitesse sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Navires rapides et Navire à grande vitesse. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

JR (disc) 29 octobre 2013 à 09:14 (CET)

Portail saut à ski

"la mise en page est déplorable avec une photo "large à coté du texte (tout riquiqui)" : utilisez vous un smartphone ou une taille/police de caractère particulier ? parce que, le rendu de l'image du sauteur à ski s'intégrait beaucoup mieux dans la sous page de présentation alors que maintenant elle se balade un peu au milieu de nulle part. Enfin bon peu importe, ma modeste contribution pour améliorer ce portail s’arrêtera donc là en espérant que vous le suiviez avec attention (et pas seulement mes modifs ..). Mats01 (discuter) 1 décembre 2013 à 20:15 (CET)

Bonjour. J'ai un petit ordi, et la photo large ne laisse que peu de place au texte. On a toute latitude pour trouver mieux, mais pour l'instant c'est vraiment pas fameux avec le sauteur à coté du texte de présentation, mais comme la photo est parlante, j'ai préféré la mettre, mais intercalée (ce qui n'est peut-être bien pas fameux non plus). On peu continuer à bricoler, ce portail n'en est qu'à ses tout début, il y a encore beaucoup de boulot. Merci de ta participation. -- MGuf (d) 2 décembre 2013 à 19:21 (CET)

Ok c'est bien noté C'est vrai qu'il y a beaucoup à faire mais pour un début c'est déjà pas trop mal. Bonne continuation Mats01 (discuter) 2 décembre 2013 à 19:40 (CET)

Louis Everaert

Bonjour Manuguf, je fais mes premiers pas dans wikipedia. Il y a peu, j'avais ajouté les photos de Jacques Storck et Julien Kemel. Elles ont été enlevées après une dizaine de jours car j'ai été honnête et les avais éditées en disant que je n'en étais pas l'auteur, que je les avais prises sur le site du Bel Mémorial. Je pense donc que c'est à cause de moi que hormis une, toutes les autres photos ont été enlevées. Je m'en excuse et aimerais trouver d'autres photos. J'habite Laeken, ma famille Storck y réside depuis mon arrière grand-père dont Jacques était un petit-cousin. Mon grand-père l'avait connu. Je me suis rendu à l'enclos des fusillés et ai pu rendre hommage à Louis et Julien, mais n'y ai pas trouvé la tombe de Jacques. J'ai été très ému par son histoire et celle de ses camarades. J'aimerais en connaître plus. Peut-être rencontrer une des filles de Marie. Merci d'avoir repositionné les photos. Pouvez-vous m'en expliquer la procédure?

--Christtwice1 (discuter) 25 décembre 2013 à 21:51 (CET)

Bravo !

Bravo pour ton travail au sujet du saut à skis ! Trace (discuter) 5 janvier 2014 à 23:29 (CET)

Merci Mais il y a encore tant à faire ! Je "bricole" un peu les sauteurs au fil du temps, mais mon "boulot" c'est le saut féminin. Je suis aux anges d'ailleurs , nous avons vécu des moments historiques ! (malgré la retransmission calamiteuse de France Télévision, privilégiant une interview en plateau plutôt que le concours en direct ; plus le changement de chaîne pendant le saut de la gagnante Vogt ) -- MGuf (d) 13 février 2014 à 09:06 (CET)

Les articles aérosol, atomiseur, pulvérisateur et spray aérosol sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « aérosol, atomiseur, pulvérisateur » et « spray aérosol » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#aérosol et atomiseur et pulvérisateur et spray aérosol.

Accéder au débat

Demande de relecture

• Article : Maroc aux Jeux olympiques d'hiver de 2014 (d · h · j · ↵ · BA · Ls) (Délégation aux JO)
• Proposé par : Reda (d) 23 février 2014 à 12:35 (CET)

• Travail demandé : Relecture en vue d'une éventuel proposition au label BA. Si possible, faire attention à l’orthographe et à la grammaire, car je ne suis vraiment pas doué dans ce domaine... Merci d'avance.

• État de la demande :

style des tableaux de médaille en saut à ski

Bonjour, j'ai remarqué que tu avais à plusieurs reprise modifié le style de tableau récap de médailles. Outre, le fait que perso je trouvais ça plus beau avant, je voulais savoir si cela a été discuté avant, avec qui et où ? @+
En effet, Manuguf, regardez toutes les pages des sports aux JO d'hiver 2014 sont sous le même modèle, tant au niveau du tableau des compétitions que de celui des médaillés. Les modèles ne sont pas gourmands en ressources, c'est juste le header du tableau. Je remet donc la version "normalisée" de ces 2 tableaux. Cordialement, StRiKous ^☎ 25 février 2014 à 12:30 (CET)

Tu as introduit le modèle {{DrapeauSportifCIO}} qui est déconseillé car il utilise des "fonctions parseurs dispendieuses en ressources", problématique surtout en cas d'appel nombreux, ce qui est le cas dans des tableaux. J'ai "reverté en bloc", tu peux remettre un tableau différent de celui présent, si il est conforme aux règles d’accessibilité, et sans introduire de modèle problématique. De plus, tu ignores peut-être une pratique recommandée, je te signale Aide:Boîte de résumé. Merci. -- MGuf (d) 25 février 2014 à 13:06 (CET)

article repas gastronomique des français

Bonjour, travaillant pour la MFPCA (mission française du patrimoine et des cultures alimentaires) je souhaitais corriger des erreurs sur l'article "repas gastronomique des français" mais il semble que vous ayez tout annulé... comment rectifier cela? Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Eloiseemery (discuter), le 4 mars 2014 à 14:44

Bonjour. Peu importe qui vous êtes et pour qui vous travaillez, ce qui compte, c'est la qualité des apports des utilisateurs. Pour l'article Repas gastronomique des Français, le problème est qu'un utilisateur sous IP a ajouté des parties directement copiées d'un site sous copyright, c'est illégal, et de plus interdit par les règles de Wikipédia (tout doit être de sa propre rédaction). Depuis, ça a été retiré, et toutes les versions entachées de copyvio masquées de l'historique. Donc vous êtes le bienvenu pour améliorer l'article, dans le respect des Wikipédia:Principes fondateurs, en particulier Wikipédia:Neutralité de point de vue, et Wikipédia:Citez vos sources. Merci. -- MGuf (d) 4 mars 2014 à 16:21 (CET)

Vocabulaire, connaissances ...

Bonjour,

au vu de vos dernières modifications au sujet du terme « coming out », je vous conseille de vous renseigner un minimum avant d'éditer sur ce genre de sujet. Le fait est que l'expression n'est pas seulement utilisée pour les personnes homosexuelles, mais également pour les bisexuels (par exemple Megan Fox pour un cas similaire - actrice célèbre généralement considérée comme belle, toussa). Aussi votre justification de revers « on est loin du coming-out, ce qui n'empeche pas qu'elle soit bi » ne veut-elle, je pense que vous vous en rendez compte après coup, absolument rien dire.

Je vous conseillerais également plus largement de lire l'article dédié, où nombre de choses sont expliquées et détaillées.

Bien cordialement, Melancholia (discuter) 12 mars 2014 à 11:42 (CET)

La catégorie ne classe pas les bi/pas bi/homo/pas homo, elle range ceux qui ont effectivement fait un coming out, ce qui n'est pas le cas de Gillian Anderson‎.

Wikipédia n'est pas une source pour Wikipédia.

Une seule occurrence de "coming out" dans Bisexualité, mais la controverse sur Gillian Anderson n'est pas la bisexualité, mais le coming out. -- MGuf (d) 12 mars 2014 à 12:14 (CET)

Bonsoir. Les questions sont liées, puisqu'on appelle communément « coming out » précisément la révélation publique (où à tout le moins, à des journalistes - donc in fine au grand public) d'une bisexualité (ou d'expériences qui en sont constitutives). WP n'est pas une source pour wp, certes, mais lisez les (nombreuses) sources qui sont utilisées, ce sera encore mieux pour vous informer.

En guise de bonne volonté, j'ai ajouté deux sources utilisant bien le terme "coming out" dans le cas présent. Mais c'était de toute manière inutile, puisque nous disposons déjà de ses déclarations claires et sans équivoque de ses relations passées (donc oui, la madame a, qu'elle l'ait planifié, ou plus probablement vu ses tentatives de rétropédalages, qu'elle le regrette un peu, bel et bien fait son coming out). Cordialement, Melancholia (discuter) 13 mars 2014 à 00:36 (CET)

photo enlevée sur Margès

ok merci!

Les Saisies

Bonjour, il m'a pourtant bien semblé avoir reformulé l'ensemble des phrases. Pourriez-vous expliciter quelle(s) partie(s) violent les droits d'auteur (par ailleurs existant j'en conviens tout à fait). Laszlo ^{Quo? Quid?} 20 mars 2014 à 17:29 (CET)

Le truc sur le "Tyrol" et "grenier à neige". D'ailleurs, ces mentions sont publicitaires, et non sourcées (une source interne au sujet traité n'est pas valable). J'ai renoncé à trier, tant la version présentée est éloignée des standards habituels de Wikipédia. -- MGuf (d) 20 mars 2014 à 17:42 (CET)

Donc apparemment vous n'avez pas lu tout l'article car cette référence au Tyrol français vient du créateur de la sstation qui surnommait la région "Tyrol français". De plus, il me semble avoir fourni deux références pour cette affirmation.

Je revert votre revert un peu abusif pour le coup, surtout quand vous écrivez "J'ai renoncé à trier, tant la version présentée est éloignée des standards habituels de Wikipédia". Si vous revertez le boulot de quelqu'un, surtout de cette taille, il est convenu que vosu vous justifiez et pas seulement parce que deux expressions sont identiques entre un article de wikipédia et un site web. Laszlo ^{Quo? Quid?} 20 mars 2014 à 17:49 (CET)

Je vous propose qu'on continuie cette discussion sur la PDD de l'article (j'ai recopié la dicussion en cours). Laszlo ^{Quo? Quid?} 20 mars 2014 à 17:51 (CET)

" deux expressions sont identiques entre un article de wikipédia et un site web" : c'est bien la définition d'un copyvio : c'est illégal, et interdit sur Wikipédia. -- MGuf (d) 20 mars 2014 à 17:52 (CET)

Non mais ces sites n'ont pas créés ces expressions, elles les citent lol. Bon et excepté donc deux expressions sur lesquelles nous débattons et qui font 5 mots au total, ca vous semble justifier de reverter un article de 16 000 caractères ?

Je vous invite à réviser votre position parce que de telle accusation ressemble plus à du vandalisme de votre part, surtout que quand je vous demande de mettre en évidence les copyvio, vous dites "Trop de boulot". Laszlo ^{Quo? Quid?} 20 mars 2014 à 18:05 (CET)

And, by the way, WP:MORDRE (même si je suis loin d'être un nouveau j'en conviens lol). Bonne continuation Laszlo ^{Quo? Quid?} 20 mars 2014 à 22:23 (CET)

Alpensia Jumping Park

Bonsoir. J'ai créé l'article Alpensia Jumping Park sans même me rendre compte que je lui donnais un titre anglophone : j'ai cliqué sur le lien rouge correspondant, qui se trouvait sur la page de suivi du projet « Combiné nordique », et édité la chose.

Je m'aperçois à présent que ce site est appelé par ailleurs Parc de saut d'Alpensia.

Comme je te sais plus versé que moi en matière de saut, je te pose la question : renommage ou pas ?

À bientôt.

Trace (discuter) 21 mars 2014 à 01:10 (CET)

Merci. J'ai créé la redirection en attendant. Ce n'est jamais évident quand on a un titre en anglais, qui va probablement s'imposer... Faudrait attendre le site olympique officiel en français pour voir comment ils appellent ça. -- MGuf (d) 21 mars 2014 à 17:47 (CET)

L'article Liste d'îles sans voiture est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste d'îles sans voiture » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'îles sans voiture/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Aga (d) 28 mars 2014 à 13:11 (CET)

Championnat de France de combiné nordique vs. Championnat de France de ski nordique

Bonsoir.

L'utilisateur Shev123, très actif sur le portail du combiné nordique, me propose de renommer la page Championnat de France de combiné nordique 2012 en Championnat de France de ski nordique 2012 non sans lui ajouter le contenu correspondant au saut à ski, au ski de fond et au biathlon.

Je lui ai témoigné de ma préférence pour des pages spécifiques à chaque discipline, chapeautées par une page annuelle renvoyant aux pages spécifiques.

Je serais heureux d'avoir ton avis, dont je suis certain qu'il sera éclairant.

À bientôt.

Trace (discuter) 30 mars 2014 à 23:25 (CEST)

Trace (d · c · b) (j'étais en train de répondre sur ta page et du coups je vais le faire là):Je ne suis pas contre l'idée de créer une page centrale et des pages sur chaque discipline. J'avais proposé l'idée de regrouper les disciplines car c'est ce que font les Norvégiens (Championnats de Norvège de ski nordique 2014 (no)) et que c'étais déjà fait pour d'autres années. En tout cas, cette semaine je vais m'occuper de l'année 2014 et de 2010 (j'y avais assisté et j'ai des photos)--Shev123 (discuter) 30 mars 2014 à 23:31 (CEST)

Tu as des photos ? Formidable ! Tu es vraiment un précieux contributeur ! Et je crois que ce sera mieux des faire des pages par discipline : si les norvégiens mettent les différentes disciplines nordiques sur la même page, c'est peut-être parce que les mêmes concurrents s'alignent au départ de toutes les disciplines, non ?

Désolé, Manuguf, on squatte ! Et si on se servait du bistrot du ski pour discuter ? À ce sujet, il serait grand temps de le renommer « Auberge du télé », non ?

Trace (discuter) 30 mars 2014 à 23:53 (CEST)

"Auberge du Télé" : oui . Pour tout le reste... je vais me retirer des Wikipédiens : je suis trop faible psychologiquement pour ne contribuer "qu'un peu" : ça sera "rien", car sinon j'y passe trop de temps au détriment de la vie en vrai. Trace, j'ai perdu ton mail, je t'en renvoie un via Wiki. Peut-être que je vais t'envoyer des photos de podium et sauteuses que je n'avais jamais mis en ligne, pis ce sera tout pour moi. Merci pour tout. -- MGuf (d) 31 mars 2014 à 12:04 (CEST)